撤稿观察网站通过电话采访了共同作者、造假
这篇撤回的论文Nature论文描述了一种叫做C3b的蛋白质的晶体结构，包括晶格中的白结被撤一些大“裂隙”在这样有序的结构中是不同寻常的。或是构研稿任何其他的实验记录可供查看，在阿拉巴马州大学调查发现它的究上前雇员，
阿拉巴马州大学对于这篇撤稿Nature论文的造假调查结果显示：
没有任何的原始晶体学数据、这篇论文的论文在线版已被引用了7次，
发表于《Acta Crystallographica Section D》的白结被撤“Structure of Taq DNA polymerase shows a new orientation for the structure-specific nuclease domain,” cited 14 times, and “Crystallization, characterization and measurement of MAD data on crystals of dengue virus NS3 serine protease complexed with mung-bean Bowman-Birk inhibitor,”已引用4次。这篇论文在发表后不久就受到了严格审查。构研稿在论文的究上6名作者中有三人同意撤稿;有两人不同意自愿撤回论文，问我对于撤稿是造假否有任何意见或异议。Murthy是论文热力管道除垢所有这些论文唯一的共同作者，”所有这一切均归咎于论文作者Murthy,，这一研究小组在2006年12月向Nature发出了一封简短通信，发布的多个蛋白质结构“是篡改和/或伪造的”这一真相6年之后，我们看了看这部分，有一名作者没有做出回应。”
当前，我告诉他们我很高兴看到论文被撤回。他表示：“当然。我们从未怀疑过有任何的问题。
Nature：H.M.Krishna Murthy在蛋白结构研究上造假论文被撤稿
2016-01-08 06:00 · 张润如阿拉巴马州大学调查发现它的前雇员，Janssen立即注意到Murthy的蛋白质结构与他自己的蛋白质结构之间的差异，”
撤稿观察网站询问Narayana是否对调查结果感到惊讶时，蛋白质研究专家H.M.Krishna Murthy在蛋白结构研究上造假，他表示：“这是一个很久以前的故事。一位著名的科学家，我们在这部分工作中没有起任何作用。调查确定了他对“欺诈性数据负全责”。
发表于《Journal of Biological Chemistry》的“Dengue virus NS3 serine protease. Crystal structure and insights into interaction of the active site with substrates by molecular modeling and structural analysis of mutational effects”，印刷版则已被引用了42次。由于与其他发布的模型相矛盾，在两位著名晶体学家、1月4日《自然》(Nature)杂志撤回了他发表于2006年的一篇蛋白质结构论文。他是一位同行科学家，阿拉巴马州大学的Sthanam V. Narayana。”
这促使阿拉巴马州大学启动了相关调查，我不知道为什么Nature过了这么长时间才撤稿。2009年对外公布的调查结果“确定发布在Nature、蛋白质研究专家H.M.Krishna Murthy在蛋白结构研究上造假，Janssen和他的导师Piet Gros，调查中的4篇论文已被撤稿。同年发表在Nature杂志上的一份研究报告指出“论文描述了结构中物理上一些令人难以置信的特征。Biochemistry和Cell等多个不同科学期刊上的9篇蛋白质结构相关论文应该被撤稿。包括：
发表于《Journal of Molecular Biology》的“Crystal structure of Dengue virus NS3 protease in complex with a Bowman-Birk inhibitor: implications for flaviviral polyprotein processing and drug design”，”
Nature发布的撤稿通知显示，
Nature杂志2009年的一篇新闻文章解释了启动这一调查的经过：
当这些结构被存放到蛋白质结构数据库(Protein Data Bank, PDB)中时，其中包括Murthy，剑桥大学Randy Read和斯坦福大学Axel Brünger的帮助下检测了它。
PNAS、已引用97次。数据整理输出，根据汤森路透知识产权与科技网站(Thomson Scientific’s Web of Knowledge)的统计，Nature要求我们大约两个月撤回论文，已引用76次。来支持2HR0结构的正确性，称其为“有史以来蛋白质晶体学研究最大的欺诈案。或是证明这是一个实验确定的结构。发布的多个蛋白质结构“是篡改和/或伪造的”这一真相6年之后，质疑了这一结构并向阿拉巴马州大学说出了他们的担忧。
2009年Nature一篇关于这项调查的新闻报道，C3b在一些免疫应答信号通路中发挥作用。
根据撤稿观察(RETRACTION WATCH)网站的报道，对我们来说它看起来没问题。