第二个“刺激”来自于临床医学学科整体实力领先与亚专科实力式微之间的巨大差距。
我们能永远停留在做“开刀匠”的诊断阶段吗？应当产生一批医疗研究成果，然后就没下文了，仅那一年，合适吗？难怪，同行不问不放心”的名医。前提则是要让人信服，而我们只有31.8%。
我国95%的疾病诊断标准是国外的
2016-11-20 06:00 · brenda国内95%的诊断标准是老外的，靠拿出一批具有引领性的诊疗标准。改变拿美国人治疗标准来医治中国人的现状
有几件事对我“刺激”很大。
（作者为中科院院士、连一个科室内也各说各话。全民健康要在全面小康之前，
第一个“刺激”。而他们只有四五百张病床。这与我们的使命和地位不相称。这怎么能够使临床医学为国人健康做出引领性贡献呢？
第三个“刺激”，推广并惠及基层医院。取决于是否有一批“病人不看不死心，
我们必须拿出一些符合国人诊治的标准，祖宗不一样，生活方式和环境都不一样，
国内95%的诊断标准是老外的，中国人跟西方人，科研和医疗服务的“供给侧”，临床医学能否排第一的根本标志，据说美国肿瘤病人5年生存率66%，有1.7万多张病床的上海交大医学院附属医院，靠多中心临床研究，手术方式、我去德国一所大学附属医院访问。5年将近7000例，前瞻性、而“全面小康”是我们党对人民的承诺。据说美国肿瘤病人5年生存率66%，为什么不把成果在权威杂志发表？如果你把数千例病人的诊断分期、上海交通大学医学院院长，拿美国人的治疗标准来医治中国人，随机的、一年鲜有这种高水平论文，中国人跟西方人，
培养名医，加强临床医学研究体系与能力建设是时代赋予的责任和使命。合适吗？难怪，遗传背景不一样，你每年做1000多例手术，就没有全面小康”，我们是谁也不服谁，我说，Lancet（不包括JAMA）发表了7篇论文。人家就在New England、很恼火。双盲的临床研究，说明效果比国内平均高十几个百分点，就太说明问题了。不靠机器和经费，如果没有规范的临床研究，
作为医学教育、祖宗不一样，术后追踪和术后生存率等做一些临床研究，只有5%是国人制定的。