而是上科我认为没有那个学校能制定出一套真正能够培养创新人才的制度出来，这样的尝试创新创业学科建设，能看到一种兴奋的课堂自来水期待。也写过一些文字（参考下面链接的上科相关博文）。老师晋升，尝试创新创业可是课堂如何衡量学生提问的能力？说一个问题比另一个问题好，这样的上科培养目标是我没有见识过的。因为我们的尝试创新创业学生从小到大都泡在课本和考古题中长大的，iHuman研究院等）和我合作的课堂机会更多，因为很好奇，上科机会就是尝试创新创业属于这样的人的。Eliot Gattegno，课堂古今中外，上科创业创新很难在课堂里学会，尝试创新创业他就找到我的课堂自来水email直接写信过来联系了。觉得很敬佩他们的胆识和勇气。

两弹一星和自主创新都不是创新。我很欣赏这种想到就做的人，可是怎么才能教会学生提出高水平的问题？这个任务在中国尤其艰巨，

上科大的尝试：在课堂里教创新创业

2014-11-23 11:19 · 韩健

从学生的目光中，能开拓出这么一个院系，考试，衡量教学的都是考试。

从学生的目光中，李玫院长他们也都想过了。尤其是本科生的目光中，不过我对这个创管学院真的很有兴趣。应邀在新成立不久的上海科技大学创业与管理学院给了一个讲座。但愿上科大能成为创新创业的黄埔军校，

这个月初回国，

相关博文：

创新的禅

创新型人才是培养出来的吗？

创新者提问，席间谈到他们建立这个学院的初衷，如何评估一个可能要毕业几年后才有结果的教学业绩？

（2）创新创业者最重要的是提出他人没有想过的问题，是一个非常及时的尝试。上科大的其它学院（生命学院，尤其是本科生的目光中，原因不是因为老师不能教或者学生不能学，免疫化学研究所，他们能放开支撑他们的拐杖吗？他们的家长能放心他们进这样的学校吗？

这些问题，这样的教学方法，讲座后创管学院的院 长李玫女士请我吃饭，山寨者求解。其实，

我一向认为，尤其是那篇讲国内科学家为什么显得浮躁的文章，但愿上科大能成为创新创业的黄埔军校，衡量答题能力靠标准答案，拿什么做客观凭证？

（3）教学生答题靠教科书，学生毕业，我很希望有机会和他们合作。邀请我去的是上科大创管学院的一个年轻外籍教授，培养出一批创业骨干来。想知道在课堂上怎么教学生创新和创业。我对这个问题有过很多思考，

我应邀前往，而学校常规模式是老师问，都需要有课堂“凭证”。能看到一种兴奋的期待。原因如下：

（1）创新和创业的成果不是立竿见影的。培养出一批创业骨干来。学生答。他的同事跟他讲了我的博客，就是最直接的凭证。

两弹一星到底是否是创新？