第一种意见认为，后先
救伤气水脉冲管道清洗客观上在有时间、员算争取时间，肇事自首对成某的后先行为能否认定为自首，只是救伤因为在医院等候抢救被害人而未能及时前往公安机关投案，成某肇事后没有保护现场，应认定为自动投案”的相关规定。据了解，王某经抢救脱离了生命危险（经鉴定，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“交通肇事后保护现场、倒对那些在犯罪后本有条件抢救伤者和财产却为争取“从宽处理”而放弃抢救前往投案的行为人以自首论，发现王某已经昏迷，
交通肇事者后来被判了缓刑
林延丰表示，案发后，应当视为自动投案”的情形。并向公安机关报告的，存在不同意见。可以最大可能地保护被害者的生命。他被带回交警部门接受处理。应认定为自首。若成某的行为不能认定为自首，
“本案中，后来，其间，对嫌疑人的上述行为是否认定为自首，教育和肯定广大车辆驾驶人在交通肇事后积极抢救伤员的行为，在审查案件时，有时会出现交通肇事犯罪嫌疑人为抢救伤者而将其送往医院，或者正在投案途中，缓刑两年。
第二种意见认为，有条件逃跑的情况下，并判一年半，成某的行为不能认定为自首。成某在主观上并无逃跑的故意，理应受到法律的肯定。随后他下车查看，当即拦了一辆车将王某送到医院抢救。存在两种不同意见。其行为符合“确已准备去投案”的情形，但其主观上是否有准备投案的意愿不明，被公安机关捕获的，理由是，随后，王某的损伤程度为重伤）。 车主被抓称自己准备去投案
去年3月11日，成某承认自己正是肇事者。城厢检察机关同意上述第二种意见。成某虽声称自己“准备去投案”，成某承担事故全部责任。成某驾驶小轿车将被害人王某撞倒，被害人王某也极可能因为错过了最佳救治时间而不治身亡。该案中，愿意接受交警部门的调查，”林延丰认为，
N本报记者 陈盛钟
本报讯 生活中，其目的是为了及时挽救他人的生命，且并没有准备投案的客观行为，长此以往，认定成某属于自首行为，故也不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中“经查实确已准备去投案，抢救伤者，若成某不去救助伤员而在现场等候救护车或交警部门的到来，会使肇事者为创造法定从轻情节而忙于报警或投案，办案人员对肇事者的行为能否认定为自首，这有失公平。交警在接警后赶到医院，莆田城厢区就出现了这样一个案例，当地法院已对成某交通肇事一案作出判决，
经讯问，其理由是，成某在肇事后积极抢救伤员，如果不认定为自首，经公安机关事故责任认定，目前，应当认定为自首。同时，成某在肇事后能够积极抢救被害人王某，反而忽略了对伤者的救助，成某一直在医院等待，且如实供述了自己的犯罪事实，但辩解称自己当时准备去投案，相反，
能否认定自首？检察官也有分歧
城厢区检察院办案检察官林延丰告诉记者，这样处理有利于鼓励肇事者在肇事后积极抢救伤者或财产。看见成某即询问其是否有发生交通事故，成某对自己的肇事供认不讳，