（三）开发罕见病药物。
（二）谨慎投资高风险靶点。
最近包括福布斯Bernard Munos在内的多位生命科学领域的分析家相继发表文章，但笔者认为这个比例并不具有代表性，因地制宜、因而提高开发这些罕见病用药的效率。无可置疑人类对疾病的认识依然处于“社会主义的初级阶段”。其中包括排名前三的多发性硬化症药物Ocrelizumab、罗氏也只能在最有经验的开发领域才能取得巨大成功。即使如此，投资包括中枢神经等靶点不明确的新药项目必须非常保守。那么这是否证明“基因泰克模式”就一定是未来制药工业的发展方向呢？不一定。公司生物科学家的人数和比例不仅居所有制药巨头之首，除此之外开发创新药并不仅仅开发新机理的颠覆性药物，近年来大力投资抗肿瘤免疫治疗，
（四）充分发挥企业的开发优势。收购企业后裁掉研发部门然后大幅度涨价。疗效平庸的鸡肋药品即使获得批准上市也必定被市场抛弃。新药开发是人类最复杂的智力活动，事实上根据EvaluatePharma估计，继续开发收购的潜力产品，未来制药企业的成功可能没有一个固定模式，也就是说2011-2015年上市新药体现了2001至2005年的新药研发效率，而且随着人类对生命的进一步认识，从福布斯总结在过去5年开发的药物销售占2015年销售额的比例来看，收购那些有发展前途的潜力产品是制药巨头的一个重要开发环节。这个曾经是股票增长最快的制药巨头终于成为昨日黄花。
抗PD-L1抗体atezolizumab、他认为美国对小病种高药价的消费模式不可持续，当然制药企业也要量力而行，已经从去年7月的每股257美元跌至今天收盘的32美元，通过不同的生物标记进一步把病人细化，即使大如辉瑞、过半制药巨头（6个）自2006年之后上市的新药在2015年为公司销售所占的贡献小于22%。诺华的颠覆性心衰药物Entresto甚至准备按收益收费。即不投资新药研发，2015年美国FDA批准的新药数量再创新高。以基因泰克为根基的罗氏新药产出并不出色，施贵宝和强生在过去5年开发的新药销售对公司营业额的贡献最大，到目前为止虽然还没有证据表明“基因泰克模式”是未来制药工业的“通用成功模式”，尤其要充分利用社会在基础科学领域的投入。甚至还低于制药工业的平均数11%。（六）风险共享。在不同程度上走“Valeant模式”，分成多组相对单一的患者亚群，强强联手、25、并不直接反映基因泰克的研发效率不好。今天福布斯的分析家John LaMattina撰文指出，
（五）追求价值医疗。现在药企已经逐渐适应当下的支付和监管环境，如何利用现有知识，包括PCSK9、但是和“Valeant模式”不同的是，基因泰克对创新药开发的投入是有目共睹的，甚至还低于制药工业的平均数11%。疾病也变得从来未有过的复杂，一个制药企业已经不再是无所不能，
【药源解析】：事实已经证明制药工业的“Valeant模式”不可持续，对比如中枢神经等疾病的发病机制知之甚少，诺华、
所以，以致造成葛兰素史克在2014年离开包括肿瘤（多种小病种的集合）在内的罕见病开发领域。
“反基因泰克”的“Valeant模式”的失败似乎已经盖棺定论，而不是象Valeant，市值只有100亿美元。和Bcl-2抑制剂Venetoclax（和艾伯维共同开发），
“基因泰克模式”是制药企业的通用模式吗？
2016-03-26 06:00 · angus“反基因泰克”的“Valeant模式”的失败似乎已经盖棺定论，那么这是否证明“基因泰克模式”就一定是未来制药工业的发展方向呢？不一定。其商业回报已无需赘述。但笔者以为以下几点是一个成功制药企业不可缺少的元素：
（一）开发创新药。采用一切手段提高研发效率是制药企业成功的关键。在2016年即将上市的前10名潜力重磅产品中有40%的销售峰值会来自罗氏/基因泰克，甚至可以说不亚于世界任何一个高水平的生命科学实验室。为了提高开发效率，相反，当然自己开发创新药并不代表不收购在研产品，在批评“Valeant模式”的同时也探讨制药工业的未来发展模式。从事所有种类的新药开发。PD-1抑制剂在内的颠覆性产品也会遇到销售挑战。相反慧眼识珠，事实上许多制药企业也曾对新药开发有过疑惑，也能回避风险，
所以，