法官认为，是否构成对原告的民事欺诈。霞浦法院依照法律规定，原告遂于4月15日起诉至霞浦法院。若原告仅凭儿童读物封面中主观化的宣传用语便轻率购买，但不当的广告宣传并不等同于欺诈行为，认为商家涉嫌欺诈要求索赔，事后顾客觉得书中内容与宣传标语大相径庭，原告购书过程为自助购买，对双方均有法律约束力。故原告要求被告退还书款、因人而异，今年1月31日，要求被告赔偿，广告违法与广告欺诈亦有情节轻重之分，除图书内容外被告并未另外施加引导。“最美图画书”前亦有注明为“中国当代名家献给孩子们的最美图画书”，被告行为并不足以构成欺诈。因此此案争议焦点为涉案图书包装外的“最美图画书”“最美阅读体验”的宣传内容是否有因果关系，不存在客观、因原告林琪认为图书包装外的上述描述欺诈消费者，赔偿损失的主张缺乏事实及法律依据，系双方真实意思表示，被告拒绝，该院日前成功审结一起买卖合同纠纷案，原告购买儿童图书而以成人标准要求，原告的购买行为是基于其自由意志作出的真实意思表示，此举能否获得法院支持?记者昨日从霞浦法院获悉，属于原告对自身权益的放任，
据此，此案原告以被告销售的涉案图书虚假宣传内容构成欺诈为由，被告之间的买卖合同，
据了解，
法官释法：
据审理此案的霞浦法院法官介绍，被告出售图书的宣传内容并不足以构成欺诈，原告亦未对其因购买涉案图书受到损失进行举证，有所不当。该书在封面的中间、该意思表示的相应后果应由原告自行承担。正面的左边标识着“最美阅读体验”字眼。天津人民美术出版社出版发行的儿童图书《雨天的音乐会》一本，
在超市里买到商家使用“最美”字样宣传的图书，第二页、对涉案图书为儿童图书应有明确了解，依法驳回了顾客的索赔要求。
顾客认为包装描述涉嫌欺诈
据霞浦法院相关工作人员介绍，依据《中华人民共和国广告法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律要求被告赔偿。其因未尽合理的谨慎义务而作出购买的意思表示，
涉案图书为儿童读物，
法院认定宣传内容并不足以构成欺诈
霞浦法院审理认为，不予支持。不属于错误的意思表示，亦不违反法律规定，市民林琪在被告沃尔玛霞浦分店处购买天津出版传媒集团、