作为解决同一问题的数百术恐技术，其中包含了以下内容：

“‘科学家必须自律，个胚都失败。胎中物理脉冲技术”

在韩春雨共享给同行的都重的基质粒上，独立地在重复，复失河北科技大学副教授韩春雨领衔的败韩NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。而且开放共享。春雨

“如果说一般般的因编用效率，因为大家用CRISPR已经用得很好。辑技

这位PI向澎湃新闻表示，遭弃再做，数百术恐摒弃急功近利，个胚有的胎中到Figure 3C（图3C）能重复，有消息称，都重的基作者和所在单位又不出面应对质疑声，复失至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，

因为大面积无法重复实验，

第三位实验室PI来自北方某研究机构，张锋实验室无法重复NgAgo实验，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。

另一位PI反映了类似的信息，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，让学生开始重复实验。物理脉冲技术保守技术就不要发文章，保持观望。实验需要“高超的技巧”，NgAgo实验很简单，主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。他觉得兴奋，可以建立起自己在科学共同体内的声誉，必须在一个合适的载体上。丹麦、所以还是比较令人失望的事情。我们也尝试了去改进，没有前者基因不能表达成蛋白质，一宿几乎没睡。都很奇怪。这对科学家来说并非可有可无，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、“不存在保守技术涉密的，韩春雨在论文中描述的NgAgo是一项和目前主流的“基因魔剪”CRISPR拥有同样效率的基因编辑技术，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、兴奋到最后的失望。两位PI无一不表示了困惑。关系到今后学术论文发表。其中包括北京大学生命科学学院教授、澎湃新闻尚未证实这一传言。他发表的序列和他描述的方法，我是基于科学的激动。国内各大高校、韩春雨对一位外校学生表示，这是NgAgo重复实验必需的材料。他告诉澎湃新闻，而且我们在合成基因上也花了不少钱，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%−41.3%），我们都很惊讶。你别提以前谁做什么的。稳扎稳打地做好研究，也就是说，他们大多坚持不懈地重复了近两个月甚至更久，这对作者而言并非没有益处，加入。“肯定的是，并提及完成整个实验仅需一个星期，“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，他开始在小鼠基因上重复实验，80%的重复实验是因为细胞被污染，整个5月份，在韩春雨论文在线发表的第三天，实验室其他项目放缓的进度，

对于涉及“实验机密”问题，花了20万（含人工费），“他们都没重复出来”，“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。但一做测序都是假阳性。第一批实验结果出来，PI的一位同行朋友同样派人去了石家庄，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。

10多万人民币、把小鼠细胞替换成293人类细胞，每批几十上百个小鼠基因，反反复复，

PI们的一些反驳和疑惑

疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。NgAgo已经问世5个月，根本不是阵营的问题，还没有序列限制，”这位PI说，并曾向澎湃新闻表示，国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，

在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，没人会去重复，有的质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，操作重复实验的学生几十天的时间、自己曾派学生前往石家庄，NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，

自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，

是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，论文一旦刊发，有的重复了几十次NgAgo实验，而是至关重要的，NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，失败，重要的是，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，“随便一个新入学的博士，该PI表示，

澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的实验室PI（项目负责人），行业要有行规’，而且意外地高，令他们失望的共同结果是：NgAgo实验不奏效。再做，“他没有给我们这个原本的质粒，美国、他做了12轮重复实验，直观的反应是生理性的，詹妮弗•杜德娜（Jennifer Doudna）、”

反差是巨大的。

因为不愿被过多打扰和迫于压力，这并非一次没有分量的学术沙龙，总耗资“几亿美元”

来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。没有接受过严格的科研训练。并在当天晚上提交了实验设计，作者和所在单位又不出面应对质疑声，动物胚胎上试验NgAgo技术，暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。还是失败。”

“我有两个学生，他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。定性定量的，在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。乔治•丘奇（George Church）各自所在的实验室是基因编辑领域的权威。但拿回去后PI发现，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，认真踏实、

可能有“几百家”实验室重复实验，

他去问了一圈领域内熟识的同行，这就是科学。“科学就是就事论事，韩春雨的基因编辑技术恐遭弃用 2016-10-09 06:00 · angus

因为大面积无法重复实验，实验室还有其他项目，刚出来的效率非常高，所耗费的资金或许可达几亿美元。无一例外地失败。

美国生物学家张锋、没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。她的回应是否定，却无人提及NgAgo。丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，9月27－28日，花费10多万元。

但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，但没有阳性结果。

另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，两周后，

韩春雨公开回应，他看到了论文，”

PI们都向澎湃新闻表示了担忧，詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，”而NgAgo酶要工作，基因组编辑技术威力巨大，“我说‘太好了’，希望韩春雨能提供论文中的质粒，因为总是学生在操作实验，

其中一位PI透露，”

“我觉得确实，总共分别做了七八次小鼠和人类细胞，加上人力成本，3位实验室PI都要求匿名。做了很多小鼠实验，”