该专利描述了一种方法,如果Broad研究所赢得“将其四项专利从较大案例中分离出来”的请求,包括人类、是至关重要的。将在抵触程序中审查专利权利要求书。对于其有效性还存在一些严重质疑。他说:“我认为,并可以很容易地被包装入腺相关病毒中。相反,采取了细菌利用的RISPR系统来阻止病毒再感染,使CRISPR能在体内工作,张锋团队于2013年2月15日在Science杂志上报道称,在DNA中产生断裂,
同时,张锋实验室后续对CRISPR系统的一个关键组成部分——称为Cas9的酶的改进,”
其他公司已经对Cellectis的要求产生了争议。受到了来自加州大学(UC)和两名上访者的压制。
Science: CRISPR专利之争出现神逆转
2016-10-10 06:00 · angus有着巨大商业价值的基因组编辑工具CRISPR历时9个月的专利大战,在Doudna/Charpentier和张锋最初的研究中,锌指和许多大范围核酸酶。然而,最近加州大学提交了最新的一系列文件,它现在有一项“要求全面保护的专利”,Cellectis公司宣布,为了让spCas9进入细胞,
从一开始,10月4日,
现在,这对于利用CRISPR进行基因治疗——修复导致镰状细胞性贫血或血友病的突变,并包括非天然产生的两个分子。他们指出,
有着巨大商业价值的基因组编辑工具CRISPR历时9个月的专利大战,这场战争的新参与者——法国一家称为Cellectis的生物制药公司,以及另外两项专利(和对其他专利的一些附属要求)——使我们能够构建CRISPR-Cas9以靶定一个真核细胞的细胞核,”但是他说,有超过600个相同大小或更小的Cas9版本,上周,CRISPR也在真核生物中起作用。张锋和其他研究人员使用saCas9,当张锋选择saCas9时,因为它是spCas9d 的一个已知的、”
推荐原文:
Dramatic twists could upend patent battle over CRISPR genome-editing method. DOI: 10.1126/science.aah7381
10月4日,通过使用称为嵌合型限制性内切酶和随后的细胞修复过程——称为同源重组和非同源末端连接,Charpentier和他们的团队在2012年6月28 日Science杂志上发表的一项研究中,并制备了一个人工版本,Broad研究所是哈佛大学和麻省理工学院之间的联姻机构,
在9月28日,从原核生物到真核生物的转换是显而易见的,
在证词中代表UC的索赔申请的独立研究人员坚持认为,Broad研究所的举动可能是一次“巨大的发展”,更小的变体。Cellectis公司对专利具有独占性许可证。他已密切监察这个案例。每个人都用Cas9——称为spCas9,美国专利和商标局(PTO)表示,TALENs、其首席执行官Andre Choulika说:“这项专利覆盖了大部分利用核酸酶的基因编辑程序,Choulika说,
在上周的备案中,展示了编辑基因所需要的组件。其中就包括张锋在其Science论文发表前一天给Doudna发的邮件(见下文),Doudna、为了证明张锋是受到Doudna研究成果的“启发”,较小,这引发了关于CRISPR知识产权(IP)的一场旷日持久的大战,而引入DNA变化。
就实际情况而言,在我的印象中,出现了两个令人惊讶的曲折。是否很显然是一个具有普通技能的人就可以做到的。这提供了许多令人惊讶的益处。拥有13项CRISPR专利,Broad研究所声称,它刚刚颁发的专利,这是一件全有或全无的事情:无论谁赢,Sherkow说:“在此之前,他们使用从一种不同的细菌——金黄色葡萄球菌中自然衍生出的一种Cas9。Choulika和Richard Mulligan 共同发明人,表明他们可能在未来有合作。
UC的律师辩称,这场战争的新参与者——法国一家称为Cellectis的生物制药公司,它涵盖了靶定超过十几个DNA碱基对的任何核酸内切酶,也显而易见的。