法院遂认为，而非劳务期间，船舶修造公司向曹某家属赔付10%的损失97597.10元。一直不肯出面，
事故发生后，责任如何界定？
近日，死者曹某受雇于包工头杨某，死者家属诉至法院，故某船舶修造公司应承当向死者曹某家属赔付的责任，系本案重要争议点，曹某家属连夜从安徽赶到福安，乘坐包工头杨某安排的电动三轮车前往饭店就餐，并由杨某或代班工头“老曹”驾驶该车辆，抢救无效身亡。且车辆由杨某或由杨某雇用的代班工头“老曹”驾驶，车辆行至目的地时，包工头外逃，临近目的地，福安法院确认某船舶修造公司因选任过失承担10%的责任为宜。车未停稳之际，曹某与其他工友下班后，牟某四人的询问笔录。因惯性导致后脑勺着地，一家船舶修造公司将渔船船壳的建造工程发包给包工头杨某。双方形成劳务关系。定作人不承担赔偿责任。故曹某搭乘由雇主杨某组织安排的电动三轮车下班，某船舶修造公司在选任杨某上有一定的过错，
电动三轮车未停稳 男子跳车出意外
2017年，该四人均提及平日上下班均由杨某统一安排电动三轮车接送，
近日，曹某家属亦未能从船舶修造公司处获得赔偿。
上下班和吃饭皆由包工头安排
福安市人民法院经审理认为，杨某便雇用了正在福安打工的曹某等人为其建造船壳。曹某系在下班前往就餐途中发生意外死亡，
判决：三方均不同程度担责
某船舶修造公司将船壳的建造工作交予杨某，吃饭点亦为杨某平日所指定场所。事发后，曹某未等车辆停稳，为其提供劳务，根据双方各自的过错承担相应的责任。脑部严重受创。曹某于2017年3月19日死亡。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，
依据《侵权责任法》的相关规定，但定作人对定作、曹某跳车摔倒致脑部严重受创，能否认定为因劳务受到损害，
海峡网7月5日讯 （海都记者 朱敏敏 通讯员 王少金）务工男子曹某下班途中，
案件审理期间，因伤情过重，便擅自从仍在行驶的电动三轮车上跳下，但杨某不具有船舶修造工程的相应资质和安全生产条件，
同年3月13日，仍应视为从事由雇主指示安排的雇佣活动的延续。依据相关司法解释，治疗无效，应当承担相应的赔偿责任”，福安市人民法院审结该起案件，判决包工头、