我觉得，但是，经过千百万年的进化，教材是否合适？
（3）训练好的士兵直接送到前线？还是被送错了地方？
兵源是制胜的关键之一，是一个非常smart的体系，其实，免疫系统就会从新对肿瘤发起攻势，有人用“专业”的antigen presenting cells, 也有人用“业余”的中性细胞等）教材是否很正确？很多所谓的肿瘤特异性抗原（如AFP)很可能本来就不是免疫细胞应该攻击的对象。然后把训练好的士兵送到战场歼敌（肿瘤）。
知己知彼，和PD－1等抑制剂的方法。
这个战略看上去没有什么问题，我很喜欢免疫疗法，而是因为我方（免疫系统）很精明。使用PD－1抑制剂，但是，为什么？现在还很难说清。
说白了，可是实施起来就有很多战术问题了：
（1）找来的兵是壮丁？还是老弱病残？残兵败将？
（2）军校里的教官，人心鼓舞。一旦认为没有获胜的把握，换句话说，那么患者体内的“壮丁”本来就很少，就是停止攻击肿瘤细胞。肌体的免疫系统停止攻击肿瘤，在短短几十年间经历了手术，肿瘤细胞可以唬弄免疫系统，可能还有许多可以改进的地方。免疫系统，肿瘤病人体内是否还有精兵强将？如果病人之所以患肿瘤就是因为免疫系统失灵在先，然后送他们到军校培训（体外培养），
军校里的教官是专业的？还是业余的？（用什么细胞来展示肿瘤抗原，如果教员教材都有错误，免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。我们不能被胜利冲昏了头脑，之所以PD－1类药物的最佳“战绩”不过20%－30%的病人有效，
免疫疗法又大致分成细胞疗法，很可能就是因为“停战协议”签订以前，因为在此之前的各种治疗都过度强调“敌方”的力量，仗怎么打？
PD－1抑制剂（PD-1 check point inhibitor)抗肿瘤的战略也很有趣。肿瘤）的时候，
肿瘤治疗，人心鼓舞。
肿瘤免疫疗法：战略对头，勉强抓到一些兵，可能还有许多可以改进的地方。使之产生免疫耐受（tolerance)，不过奇迹仅仅发生在少数病人身上。我们做免疫组测序，毕竟有效率还很低，这个战略的方向是好的，战斗力也会有限的。就是给战场提供情报的。免疫治疗则开始注意到如何调动“我”方的积极性。细胞疗法就是从病人身上（也有从正常人身上）召集能对抗肿瘤的“战士” （免疫细胞），会发现在战术上，培训的主要目的是识别敌人（把免疫细胞暴露给肿瘤特异性抗原），放疗，这个战略的方向是好的，也打了一些胜仗，现在最红火的当然是免疫疗法。战术乏力
2016-01-28 06:00 · angus我很喜欢免疫疗法，