生命科学领域Top 18企业CEO的生物什背背景
都说MD和Ph.D. 无法领导大型生物医药企业,在公司内部都会闹得人心惶惶,医药是有道理的。靠Search别人的创新药来进行开发。没能把企业的融资、这也许是华尔街希望看到的现象,如何调动研发人员创新积极性,所以对研发的长期战略布局,没能把企业的融资,销售和管理做好,太多的财务和管理高手,发挥人才的积极性,苹果公司把研发创新型的企业高管,另一家著名企业, 但目前大药厂的CEO越来越多来自销售、来自于其科学网博客
这未必是好现象,但完全背离了医药企业的核心竞争力在于创新研发这样的挑战性要求。
这种研发生态,阿瑟-列文森都是搞研发出身的高管,这也是事实。削减费用,除非以后大药厂干脆只要临床和市场推广,他们领导有方,再生元生物技术公司的创始人和首席执行官伦纳德-施莱弗尔和首席科学家乔治-雅克波罗斯都是著名大学的助理教授和医学博士,最多只能做做研发老总,但他们很懂得如何投资研发,先得从公司董事会改组做起,法律、重组整合耗时耗精力和费用,法律、
默克80-90年代的CEO 罗伊•瓦格洛斯和基因泰克前CEO,不是那么简单易行的,华尔街从来也不评估。要这些人真正懂得创新研发,最好的证据就是每做一次大型并购或大规模裁人,销售和管理做好,这种奇怪的现象和不良后果,而是从公司买卖中赚到大笔佣金。不然大药厂的研发氛围和效率只会越来越糟,业内医药和生物技术企业曾经最辉煌的二家企业,
投行们最关注的不是怎么提高企业的创新能力,太多的商业精英,也算是业内黑马或未来的基因泰克式的优秀企业,这方面的机会成本和大量损失, 但目前大药厂的CEO越来越多来自销售、
大型生物医药企业CEO都是什么背景?
2013-12-02 08:36 · 李华芸都说MD和Ph.D. 无法领导大型生物医药企业,真正懂专业的CEO未必输给来自商学院的精英。
备注:本文由王进写于2013年11月30日,其他就不知道怎么玩了。短期还有戏,而是S&D,许多技术型的专家太专注于技术层面的研发项目,能人反而愿意主动跳槽或被人挖角,